Aumento de la deforestación en la Amazonia. Señalar la curva o fuera de control?

En 2012-2013, la tasa de deforestación en la Amazonia aumentó significativamente en un 28% (INPE, 2013), un valor considerado inaceptable, ya que el gobierno tiene el medio fundamental para prevenir tal resultado. A pesar de que el área deforestada en este periodo (5.843 kilometros ² ) es la segunda más baja registrada desde el comienzo de la vigilancia INPE (1988), esto representa una gran pérdida porque abundan en la Amazonia una zona muy amplia deforestada y que es completamente subutilizado .

EMBRAPA y INPE estiman que para el 2010 la zona abandonados o infrautilizados (cubierto por pasto sucio o pastando bajo la regeneración del bosque) en la región ascendió a aproximadamente 12 millones de hectáreas (5,4 veces el área del estado de Sergipe). Si se ha utilizado correctamente 25% de esta área, además de evitar la deforestación, sería suficiente para satisfacer la creciente demanda de carne en 2022. Esta deforestación, ilegal en gran medida como resultado la emisión de aproximadamente 220 millones de toneladas de CO ₂ , un volumen equivalente a tres veces las emisiones anuales (2012) del sector de transporte del país [1] .

La continuidad de la deforestación, incluso con “plantea” tasas esporádicos o más bajas, se refiere. Por lo que en este documento se proporcionan algunas reflexiones sobre las razones de esta continuidad y aborda las lecciones aprendidas por el país para combatirlo, especialmente uno considera ilegal.

Para que la deforestación aumentó en 2013?

El aumento de la deforestación (Figura 1) coincidió con varios factores que tradicionalmente fomentan bosques y bosques alcanzado situado en diferentes categorías de tierra (Figura 2) de corte. El aumento del precio de los productos agrícolas, por ejemplo, ha fomentado históricamente la deforestación, tanto para la producción como especulativa. si la deforestación a “mejorar” la tierra y hacer que las ganancias en la medida en que el aumento de precios en el futuro.

A su vez, los grandes proyectos de infraestructura como presas, pavimentación de caminos (BR-163, trans) y la construcción de puertos (Itaituba y Santarém) cambia la dinámica de la región y pueden haber contribuido en parte al reciente aumento de la tala bosques. En muchos casos, obras como carreteras y puertos, atraen a aquellas instalaciones que buscan, por ejemplo, en el flujo de la producción agrícola. salvaguardias ambientales y sociales para mitigar el riesgo de deforestación asociada con estas grandes obras, sin embargo, son débiles. Además, el hecho de recoger y gobierno de la inversión con el fin de ser cumplida. El ejemplo más emblemático de esto fue el hecho de que la recomendación hecha por el informe de impacto ambiental de Belo Monte, a la creación de unos 15.000 kilómetros cuadrados de áreas protegidas, no se han tenido en cuenta.

Al mismo tiempo, el gobierno se está debilitando normas ambientales. El nuevo Código Forestal, aprobada en 2012, permitió que una parte significativa de la consolidación de las áreas deforestadas ilegalmente en el pasado, lo que creó expectativas de que la deforestación puede ser amnistiado en el futuro. El gobierno también redujo Unidades de Conservación (responsable de sólo el 3% de la deforestación, aunque cubierta 25% del territorio del Amazonas, la Figura 2 y Tabla 1) y el Congreso Nacional (PEC 215) amenaza con socavar los derechos indígenas.

Sin embargo, el patrón de la tala de bosques sugiere que la deforestación está aumentando en terrenos públicos para usos y los que aún carecen de información acerca de la situación de la tierra (Figura 2, Tabla 1). Alrededor de 37% de la compensación se produjo en áreas incluidas en estas dos categorías (Tabla 1).

La deforestación en las zonas de asentamiento de reforma agraria también ha sido alto y aparentemente está asociado a la concentración de la tierra que no sea resuelta . Por ejemplo, considerando sólo la limpieza de áreas de anidación (29% del total – la Figura 2 y la Tabla 1), 75% de la deforestación excede de 10 hectáreas, valor incompatible con el perfil de los colonos reforma de la tierra, que suele caer en promedio dos hectáreas por año para fines de subsistencia. Además, sólo 55 asentamientos (más de 2700) contribuyeron 50% de limpieza de la tierra dentro de esta categoría. 

Las lecciones sobre la lucha contra la deforestación

En los últimos años, Brasil ha aprendido varias lecciones sobre la forma de combatir la deforestación en la Amazonia. Por ejemplo, desde 2005, con las tasas que el bosque había sido talados, comenzaron a caer poco a poco debido a varias medidas de control. Estre que se intensificó la vigilancia (incluyendo la prisión implicado en delitos ambientales) y la creación de áreas protegidas [2](Figura 1). También contribuyó a esta disminución de las tasas, el embargo de los ámbitos de la compra de soja que fueron despejadas. Sin embargo, en 2008, la tasa de deforestación aumentó en un 11% (Figura 1). En respuesta, el gobierno rápidamente implementado aún más difícil y se centró medidas que incluyen:

• supervisión concentrado en municipios críticos con las tasas más altas de deforestación;
• restricción de crédito para los productores que no comenzaron la regularización ambiental de su propiedad;
• embargo de áreas deforestadas y proporcionar mapas de estas zonas a través de Internet, por lo que es objeto de sanciones aquellos que compren productos de estas regiones.

Además de las acciones del Poder Ejecutivo, el Ministerio Público inició acciones contra las empresas que compraron el ganado áreas deforestadas ilegalmente. A pesar del éxito de la lucha contra la deforestación del Amazonas registrado en los últimos años, es necesario que el gobierno y la sociedad sean los aumentos de alerta, incluso si es posible, hay que evitar. La persistencia de esta deforestación indica que las nuevas medidas a su combate deben ser implementadas.

Tales medidas deben ser sobre todo en el campo de los incentivos económicos para la conservación y la reducción de la deforestación especulativa. Después de todo, el objetivo final es la completa extinción de la deforestación en la región, ya que incluso el área actualmente el depósito, el punto de vista ambiental y climática, sigue siendo inaceptable. El bosque es un recurso finito. Para preservarlo, es necesario detener la deforestación tan pronto como sea posible. Así, por lo que puede seguir con reducciones consistentes en las tasas de deforestación en los próximos años será necesario avanzar en acciones de combate ya establecidas y aplicar otra innovadora. A continuación, ofrecemos algunas alternativas en este sentido.

1)  Vigilar y castigar de forma rápida

Es necesario vigilar y castigar los delitos ambientales tanto las acciones de la Policía Federal, como Ibama rápidamente. La vigilancia debe ser más preventiva que reactiva. Para esto, la detección y vigilancia de áreas degradadas por la tala deben ser priorizadas en la estrategia de anticipación a la deforestación. También debe asegurarse de que las áreas bajo embargo continúan en esta condición. Hay pruebas de que está pasando la comercialización de los productos originarios de estas zonas. En este sentido, será necesario ampliar la confiscación de ganado criado en las zonas bajo embargo y culpar a los refrigeradores en la compra de ganado. Esto se puede hacer mediante el cruce de los datos que están disponibles en el transporte de animales guía con la información de la lista de zonas bajo embargo. La moratoria de la soja y las acciones de la fiscalía contra la carne ilegal deben ampliarse y fortalecerse. Además de restringir el mercado para los productores ilegales, tales medidas deben valorar aquellos que producen de una manera sostenible. El castigo efectivo de los principales madereros ilegales también debe ser una prioridad. Mientras que para borrar una hectárea de bosque el costo es de aproximadamente US $ 1500 por hectárea (información de campo), la investigación sobre las transacciones financieras que participan en la destrucción ilegal del bosque puede ser un control de acción innovador para ser utilizado. Un grupo de acción entre el IBAMA, la Policía Federal y el Estado y el Ministerio Público Federal podría culpar no sólo a los que promueven directamente la tala ilegal, sino también aquellos que financia. tales medidas deben valorar aquellos que producen de una manera sostenible. El castigo efectivo de los principales madereros ilegales también debe ser una prioridad. Mientras que para borrar una hectárea de bosque el costo es de aproximadamente US $ 1500 por hectárea (información de campo), la investigación sobre las transacciones financieras que participan en la destrucción ilegal del bosque puede ser un control de acción innovador para ser utilizado. Un grupo de acción entre el IBAMA, la Policía Federal y el Estado y el Ministerio Público Federal podría culpar no sólo a los que promueven directamente la tala ilegal, sino también aquellos que financia. tales medidas deben valorar aquellos que producen de una manera sostenible. El castigo efectivo de los principales madereros ilegales también debe ser una prioridad. Mientras que para borrar una hectárea de bosque el costo es de aproximadamente US $ 1500 por hectárea (información de campo), la investigación sobre las transacciones financieras que participan en la destrucción ilegal del bosque puede ser un control de acción innovador para ser utilizado. Un grupo de acción entre el IBAMA, la Policía Federal y el Estado y el Ministerio Público Federal podría culpar no sólo a los que promueven directamente la tala ilegal, sino también aquellos que financia. 5000 por hectárea (información de campo), la investigación sobre las transacciones financieras que participan en la destrucción ilegal del bosque puede ser un control de acción innovadora para ser utilizado. Un grupo de acción entre el IBAMA, la Policía Federal y el Estado y el Ministerio Público Federal podría culpar no sólo a los que promueven directamente la tala ilegal, sino también aquellos que financia. 5000 por hectárea (información de campo), la investigación sobre las transacciones financieras que participan en la destrucción ilegal del bosque puede ser un control de acción innovadora para ser utilizado. Un grupo de acción entre el IBAMA, la Policía Federal y el Estado y el Ministerio Público Federal podría culpar no sólo a los que promueven directamente la tala ilegal, sino también aquellos que financia.

2) Crear incentivos económicos para la conservaciónAdemás de castigar a los delincuentes es esencial para apoyar la conservación. Esto se puede hacer con los incentivos económicos inmediatos en la escala para la conservación, la restauración y la regularización de los bosques. El crédito para las actividades agrícolas en el Amazonas ha crecido sustancialmente sin, por ejemplo, la adaptación al Código Forestal, incluso con toda la inherente aflojando su nueva versión de la ley, ser adoptados como criterios de selección para la concesión de financiación. Algunos de los incentivos ya están previstas en el artículo 41 de la nueva ley forestal, tales como la compra sostenible, el tratamiento fiscal diferenciado, el pago por servicios ambientales, la certificación y el crédito para la silvicultura sostenible y la producción agrícola. Los incentivos deben ser dirigidas preferentemente a la agricultura familiar, de acuerdo con el nuevo Código Forestal, y podría fortalecer iniciativas como el Programa de Asentamientos verde, el INCRA, y la propuesta de pago por servicios ambientales a través del Programa de Adquisición de Alimentos (PAA). Los incentivos también podrían cubrir los impuestos. Por ejemplo, el gobierno todavía recoge sólo una pequeña fracción de la contribución territorial rural (ITR), que fue creado para frenar la ocupación especulativa, y que podría ser utilizado como un recurso para fomentar la producción sostenible. En 2002, el gobierno federal recoge sólo el 6% del valor potencial de ITR según un analista en el IRS. el gobierno todavía recoge sólo una pequeña fracción de la contribución territorial rural (ITR), que fue creado para frenar la ocupación especulativa, y que podría ser utilizado como un recurso para fomentar la producción sostenible. En 2002, el gobierno federal recoge sólo el 6% del valor potencial de ITR según un analista en el IRS. el gobierno todavía recoge sólo una pequeña fracción de la contribución territorial rural (ITR), que fue creado para frenar la ocupación especulativa, y que podría ser utilizado como un recurso para fomentar la producción sostenible. En 2002, el gobierno federal recoge sólo el 6% del valor potencial de ITR según un analista en el IRS.

3) Para combatir la especulación del suelo especulación del suelo o de compensación especulativa parece ser una razón importante para el avance de la deforestación, incluso cuando grandes áreas han aclarado todavía están disponibles. La especulación sin duda mover la tala ilegal. La tala de bosques para la apropiación indebida ( “propiedad”) de suelo público se consolida históricamente estímulo y, a menudo reforzada por el gobierno. Es raro que el gobierno toma posesión de estas tierras, incluso cuando están claramente mal utilizados o improductivos. En este sentido, la colección de la ITR es esencial para desalentar la especulación. Especialmente en las ciudades con concentración áreas infrautilizados de la muestra son Felix Xingu, Para, y Aripuanã, Mato Grosso [3] .

Para evitar la especulación de que el gobierno también debe resistir las presiones para reducir las áreas protegidas en la región. Un estudio reciente ha demostrado que las áreas protegidas menos eficaces contra la deforestación son aquellos en los que existen conflictos sobre la tierra [4] . Por lo tanto, es sorprendente que la deforestación en las proximidades de Altamira y Nacional de Bosques Jamanxim (Figura 3) y la tierra indígena en el pecho, el área de influencia de la BR-163, se asocia con la esperanza de reducir los límites de estas áreas protegidas. Por lo tanto, hay que detener el proceso político de la revisión de estos límites en el Congreso y cargar señales ambiguas menos la postura del gobierno sobre el asunto.

4) el orden y la correcta asignación del uso de la tierra La deforestación continúa a avanzar en terrenos públicos no destinados. Son millones de hectáreas de tierras forestales pendientes de su asignación [5] y están a merced de los especuladores y acaparadores de tierra (Figura 2). El gobierno debe coordinar y orientar las acciones de los diversos organismos encargados de la asignación y gestión de estas áreas, tales como el Servicio Forestal Brasileño, Ibama, ICMBio, Incra y Funai. Se debe dar prioridad a la asignación de tierras para la conservación y el uso sostenible de los pueblos de los bosques, que vienen bajo presión, incluso de nuevos proyectos de infraestructura en la región.

En las zonas ya ocupadas, el gobierno debe acelerar el Registro Ambiental Rural (CAR) georeferenciada – acompañados de su efectiva supervisión – algo que por desgracia sigue siendo muy deficiente. Además, hay que acelerar y mejorar la tenencia de la tierra. Por ejemplo, se ha informado de que las áreas de ocupantes ilegales embargados están recibiendo los títulos de propiedad en el oeste de Pará. Estas acciones deben centrarse en torno a las grandes obras de infraestructura de interés federal, incluyendo la pavimentación de la BR-163 (que representa más del 50% de la deforestación de este año), el Trans y alrededor de las plantas de energía de la Madeira y Belo Monte. Por último, la historia reciente muestra que la lucha contra la deforestación debe ser visto como una misión permanente, como es la lucha contra la inflación.

Por lo tanto, es importante tener en cuenta y tomar medidas contra objetivos de reducción de la deforestación establecidos para la región. Teniendo en cuenta el volumen de las tierras ya desmontadas y abandonado, este objetivo debe ser cero la deforestación! Con el incesante y la aplicación integrada de las políticas que han demostrado ser eficaces contra la deforestación, junto con políticas innovadoras, sería perfectamente posible lograr este objetivo. En este sentido, las instituciones que figuran a continuación ofrecen este breve análisis de la deforestación registrada en 2013 y puesto a disposición del Gobierno para discutir en profundidad los resultados y recomendaciones que aquí se presentan brevemente. Con un esfuerzo conjunto de la sociedad y el gobierno,

Brasilia, 7 de enero de 2013.

Instituto de Investigación Ambiental de la Amazonia – Instituto Ambiental IPAM – Instituto ISA del Hombre y el Medio Ambiente en la Amazonía – Imazon